17 января депутат Госдумы, первый заместитель председателя Комитета по охране здоровья Федот Тумусов выступил на правительственном часе.
Уважаемые депутаты Государственной Думы!
Уважаемый Игорь Вячеславович!
Позвольте поприветствовать Вас и на своем родном языке саха.
Ытыктабыллаах судаарыстыбаннай толкуй дьокутааттара!
Ытыктабыллаах Иигэр Бэчэслэвович!
В конце прошлого года во многих национальных республиках Российской Федерации было, мягко говоря, некое напряжение по поводу изучения в школах государственных языков республик в составе Российской Федерации. В чем же была суть этого вопроса?
В конституционно-юридическом плане никаких проблем на самом деле нет.
И в Конституции Российской Федерации, и в Конституциях Республик место и роль государственных языков субъектов федерации прописаны.
Но оказалось, что ФГОС – федеральные государственные образовательные стандарты по изучению государственных языков республик не разработаны.
Нет и учебников, учебных пособий, разработанных в установленном порядке.
И возникла проблема на ровном месте!
А кто же должен был разрабатывать ФГОС – федеральные государственные образовательные стандарты?
Конечно же, Министерство образования и науки Российской Федерации.
Но там сделали вид, что такого вопроса, как изучение государственных языков субъектов федерации, не существует.
Или были другие какие-то мотивы. Во всяком случае, вопрос был пущен на самотек.
Пока не вмешался Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
Здесь, мне кажется, должно было сказать свое веское слово и Федеральное агентство по делам национальностей. (Или оно свое слово сказало, но начало не с того конца?)
Агентство – ответственный исполнитель программы «Реализация государственной национальной политики».
В ней есть подпрограмма «Русский язык и языки народов России».
Согласно паспорту подпрограммы, ее целями являются поддержка развития русского языка как государственного языка и обеспечение права на сохранение родного языка, обеспечение сохранения и развития русского языка и обеспечение сохранения и развития языков Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Хорошо что есть у нас Агентство, хорошо, что есть и финансируются программы.
Но мы с вами ни в коем случае не должны забывать, что по историческим меркам совсем недавно мы стали свидетелями того, как в соседнем государстве именно языковой вопрос стал одной из главных причин запуска событий, которые привели к настоящей катастрофе, в результате погибли и продолжают гибнуть люди.
Поэтому действовать нужно в этой сфере с пониманием предельной важности для межнациональных отношений языковых вопросов, своевременно снимая противоречия и двусмысленности в складывающейся практике и в законодательстве.
В России, помимо русского, существуют 24 языка со статусом государственных (в субъектах РФ). Вопросы их изучения регулируют 1190 нормативно-правовых акта субъектов федерации.
Законодательство в целом предусматривает право получить обучение как на государственном языке, так и на родном.
Но, очевидно, всей этой тысячи правовых документов оказалось недостаточно либо излишне много для эффективного решения вопроса.
Я полностью согласен с коллегами, которые считают что при решении вопроса изучения государственных языков нет политики, но есть задача сделать так, чтобы государственные языки республик нашли свое место и реализовывались конституционные права граждан. И задача эта решаема, необходимо лишь “сесть и аккуратно все решить”.
Уважаемые коллеги! С началом нового года всегда и, естественно, активно обсуждаются разного рода прогнозы на будущее. Вот и Блумберг недавно опубликовал мрачный для России прогноз о том, что с развитием производства электромобилей цена на нефть упадет до 10 долларов за баррель.
А вот русский философ Иван Ильин в начале 50-х годов двадцатого столетия написал статью. «Что сулит миру расчленение России».
Он был свидетелем и очевидцем трагических событий 1917 года, вынужденным эмигрировать из России.
Он был убежден что Россия, есть (цитирую) «живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть духовное, языковое единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимовоспитанием: он есть государственное и стратегическое единство».
Вот такого рода прогнозы и сценарии развития будущего нам надо реализовывать.
А это непростая и нелегкая задача.
Агентство с момента создания уже, думаю, набралось опыта, знаний и пора уже ему стать «мозговым центром» в области всей национальной политики в стране.
А пока несколько вопросов критического характера в адрес Агентства.
Есть одна подпрограмма, которая зафиксирована в программе Реализации государственной национальной политики, называется “Профилактика экстремизма на национальной и религиозной почве”. Обращают на себя внимание ее целевые индикаторы. Они предполагают, что доля конфликтных ситуаций в сфере межнациональных и этноконфессиональных отношений, вышедших на уровень субъекта Российской Федерации, в общем числе конфликтов выявленных в Российской Федерации, должна из года в год падать.
Нет ли в такой формулировке целевых показателей проблемы?
Ведь из-за такой постановки цели руководство региона или муниципального образования подвергается соблазну замолчать проблему, не допустить ее выхода на уровень региона – не выносить сор из избы. :
.
Еще одно соображение, касающееся реализации государственной национальной политики.
В Стратегии государственной национальной политики заложена задача совершенствования организации местного самоуправления с учетом возможности использования форм традиционной территориальной самоорганизации народов России в целях создания условий для проявления инициативы и самодеятельности всех групп населения, а также учета их интересов и потребностей в деятельности органов местного самоуправления.
Однако в федеральном законе 131 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» предписывается унификация форм местного самоуправления.
Получается, что прописанный в Стратегии государственной национальной политики тезис об использовании форм традиционной территориальной самоорганизации народов России носит чисто декларативный характер, и на практике не реализуется.
Стремление управленческо-бюрократического мышления к унификации и упрощению понятно, однако оно противоречит самой жизни с ее многообразием и сложностью.
Здесь уместно вспомнить русского мыслителя и публициста Константина Леонтьева, его тезис о “цветущей сложности” как признаке жизнеспособности, развития, силы любого общественного организма. Его понятие «многообразие в единстве» хорошо перекликается с нашим стремлением строить Россию как мощную сплоченную державу, сохраняющую в своем составе все многообразие населяющих ее народов, их традиции и уклад.
Уважаемые коллеги!
Думаю, нам полезно постоянно прислушиваться к нашим выдающимся мыслителям, глубоко постигшим саму природу России.
Наша страна – это действительно большой и сложный развивающийся организм, и в наиболее тонких, чувствительных моментах, таких, как национальная политика, нам следует избегать попыток превращения его в бюрократический механизм.
На мой взгляд, Федеральное агентство по делам национальностей, выполняя свою чрезвычайно важную миссию и на практике решая поставленные перед ним задачи, не должно упускать из виду эту завещанную нам лучшими умами России установку на сбережение многообразия нашей страны.